民间借贷纠纷 （2018）苏08民终504号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、魏兴东、杨华主张的原白马湖驾校支付给潘如俊的55000元与287713.49元是否应当认定为魏兴东、杨华向潘如俊履行的还款？二、涉案借贷是否为有息借贷？关于第一个争议焦点，魏兴东、杨华、魏某、肖建均以个人名义向潘如俊借款用于白马湖驾校经营。白马湖驾校拆迁，所得拆迁款受白马湖驾校负责人魏某及肖建书面指示向潘如俊支付了407713.49元。款项支付后，各方未就债权债务进行结算，从潘如俊提供的证据来看，魏某、肖建向潘如俊出具的借条总额为391000元，魏某、肖建向潘如俊支付的款项与其经手的所欠潘如俊款项大致相当；魏兴东、杨华辩称2013年10月28日、2013年10月29日由蔡某分别向潘如俊转账55000元、287713.49元，系偿还魏兴东、杨华的债务，但未提供所述款项专用于偿还魏兴东、杨华所欠潘如俊债务的证据，魏兴东、杨华虽提供了魏某于2017年9月30日向法院出具的书面证明对魏兴东、杨华的抗辩加以支持，但未提供肖建出具的对其有利的证据，从法院获取的付款通知来看，款项的支付均由魏某、肖建共同签字确认，考虑到魏兴东与魏某系亲兄弟关系，魏某的书面证明不能作为裁判依据，潘
摘要
潘如俊与魏兴东、杨华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终504号上诉人（原审被告）：魏兴东，男，1971年11月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨华，女，1972年10月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘如俊，男，1975年2月19日出生，汉……