民间借贷纠纷 （2018）苏06民终24号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。根据乐凤华、毛立新的陈述及施某在刑事案件的供述，2012年12月30日、2013年1月4日，乐凤华分别向毛立新转账30万元，合计60万元系毛立新向乐凤华的借款。借款满一年后，毛立新给付乐凤华一年的利息12万元，并重新向乐凤华出具借据一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效。毛立新辩称其受施某的委托向乐凤华借款以及乐凤华出借的相对方为施某均不能成立。首先，毛立新未提供其受施某委托向乐凤华借款的任何证据；其次，无论从乐凤华、毛立新的陈述和施某的供述看，还是从乐凤华与毛立新之间的转账记录、毛立新出具的借据看，就案涉60万元，乐凤华仅与毛立新之间存在借贷的合意，而乐凤华与施某之间并没有借贷合意。乐凤华将借款转给毛立新后，毛立新又转给施某，仅仅是借款的去向，不能改变借贷关系的相对方。至于毛立新与施某之间是何法律关系，与本案无关，在刑事案件中南通市中级人民法院已认定施某的集资对象为毛立新。双方在庭审中一致陈述，2015年1月毛立新归还乐凤华1万元，乐凤华亦当庭表示同意从借款本金中扣减，故毛立新应当归还乐凤华借款本金59万元。2014年1月4日，毛立新向乐凤华出具的借据中未约
摘要
乐凤华与毛立新民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终24号上诉人（原审被告）：毛立新，男，1965年9月3日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乐凤华，女，1966年5月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。上诉人毛立新因与被上诉人乐凤华民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2……