民间借贷纠纷 （2017）渝01民终8455号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，邓银华抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，邓银华抗辩借款并未实际发生，依据毛建军提交的证据及当事人陈述，毛建军于2013年向邓银华的胞兄邓银光转账支付200000元，邓银华于2016年、2017年先后向毛建军出具包含利息120000元的330000元的借条。毛建军自认邓银华以已现金方式已经偿还2014年11月1日前的利息，该借条中包含转账支付给邓银光的200000元、现金支付给邓银华的10000元、利息120000元。毛建军已履行了向邓银华出借借款本金210000元的义务，双方当事人对利息120000元的约定超过了法律规定的范围，一审法院调整为年利率24%的标准。邓银光抗辩认为，毛建军打入邓银光账户的20万元，系毛建军归还邓银光借款，与本案没有任何关联性，但并未提供证据予以证明，一审法院对此抗辩理由不予采纳。毛建军并未举示证据证明邓银光为本案的共同借款人，对其此项诉讼
摘要
邓银华与毛建军、邓银光民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8455号上诉人（原审被告）：邓银华，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛建军，男，1969年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事……