劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第592号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，用人单位依法通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。历峰公司适用的《零售店员工手册》第5.3.3条第10款规定的内容于法不悖，且已向俞飞进行了公示，俞飞理应遵守。原审审理中，俞飞虽称其只签了名，但历峰公司并未将员工手册交其阅看，却未就此提供任何证据加以证明，对此实采信。根据上述规定，与公司员工发生肢体冲突属于严重违纪行为，历峰公司有权立即解聘。根据俞飞于2014年8月25日出具的书面陈述：2014年8月24日，俞飞因不满其店长让其抄写多遍神秘访客流程，以及致电区域经理等事宜，在店长“指着自己的脸对我挑衅，让我打她”的情况下，“一时冲动”就动手打了一下店长的脸。然而，劳动者应当遵守劳动纪律，履行劳动合同约定的义务，如与上级产生争议，应当采取理性沟通、或向再上一级主管反映情况等方式寻求化解途径，而不应诉诸肢体冲突加以解决，即使对方果真有挑衅的语言，亦应保持理性克制。然而，俞飞却未能做到此点，在店铺尚在营业时就与店长发生冲突，并打了

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，用人单位依法通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。历峰公司适用的《零售店员工手册》第5.3.3条第10款规定的内容于法不悖，且已向俞飞进行了公示，俞飞理应遵守。原审审理中，俞飞虽称其只签了名，但历峰公司并未将员工手册交其阅看，却未就此提供任何证据加以证明，对此实采信。根据上述规定，与公司员工发生肢体冲突属于严重违纪行为，历峰公司有权立即解聘。根据俞飞于2014年8月25日出具的书面陈述：2014年8月24日，俞飞因不满其店长让其抄写

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第592号上诉人（原审原告）俞飞。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）历峰商业有限公司。法定代表人＊＊＊，总法律顾问。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人俞飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月1……