房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第901号

双方关于曾于同日就本市姚江路63号房屋签署《水果铺位租赁协议》和《房屋租赁协议》两份协议的事实无异议，但对于租赁物的形式存在争议，好果果公司主张该房屋是作为凤凰北苑农贸市场的铺位，而鑫鳌公司认为该房屋仅是作为一般的营业用房。对此，原审法院认为，两份协议的主要条款相同，且均明确约定乙方经营项目为水果、炒货；从鑫鳌公司出具给好果果公司的收款收据看，其载明的款项内容为“果品摊位租金”，而非“房屋租金”；从凤凰北苑农贸市场示意图上看，该市场分为荤菜区、蔬菜区、水果区三部分，涉案的姚江路63号房屋即被标注为“水果区”，区别于沿姚江路标注的部分“营业房”。故认定双方当事人租赁的姚江路63号房屋系作为凤凰北苑农贸市场的一部分，好果果公司租赁该房屋的目的是在农贸市场中合法从事果品经营。因此，鑫鳌公司作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，即应向好果果公司提供市场铺位合法经营的必要条件，而铺位经营者办理工商营业执照的前提是市场已进行合法的工商登记，但直至2012年5月30日，凤凰北苑农贸市场才依法办理了工商登记手续，在此之前，好果果公司无法正常合法经营。然而，自2

双方关于曾于同日就本市姚江路63号房屋签署《水果铺位租赁协议》和《房屋租赁协议》两份协议的事实无异议，但对于租赁物的形式存在争议，好果果公司主张该房屋是作为凤凰北苑农贸市场的铺位，而鑫鳌公司认为该房屋仅是作为一般的营业用房。对此，原审法院认为，两份协议的主要条款相同，且均明确约定乙方经营项目为水果、炒货；从鑫鳌公司出具给好果果公司的收款收据看，其载明的款项内容为“果品摊位租金”，而非“房屋租金”；从凤凰北苑农贸市场示意图上看，该市场分为荤菜区、蔬菜区、水果区三部分，涉案的姚江路63号房屋即被标注为“水果区”，区别于沿姚江路标注的部分“营业房”。故认定双方当事人租赁的姚江路63号房屋系作为凤凰北

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第901号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州好果果电子商务有限公司。法定代表人：陈衡。委托代理人：潘福特。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州鑫鳌实业投资有限公司。法定代表人：金祥勇。委托代理人：钱纯仪。上诉人杭州好果果电子商务有限公司（以下简称好果果公司）因与被上诉人杭州鑫鳌实业投资有限公司（以下简称鑫鳌公司）房屋租赁合同纠纷一案，……