买卖合同纠纷 （2021）粤01民终5940号

本案系买卖合同纠纷，虽然双方签订的《合同协议书》明确约定因履行合同产生的争议应向海珠法院提起诉讼，但根据穗业公司提供的材料显示，因双方的住所地、合同签订地、项目工程所在地均不在海珠法院辖区，且穗业公司也未提供证据证明本案争议与海珠法院辖区具有实际联系，故该协议管辖条款并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，本案应按一般地域管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，因双方并未明确约定合同履行地，穗业公司作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地，由于穗业公司与华隧公司的住所地均不在海珠法院辖区，故海珠法院对本案不具有管辖权。对穗业公司的起诉，应不予受理。据此，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定

本案系买卖合同纠纷，虽然双方签订的《合同协议书》明确约定因履行合同产生的争议应向海珠法院提起诉讼，但根据穗业公司提供的材料显示，因双方的住所地、合同签订地、项目工程所在地均不在海珠法院辖区，且穗业公司也未提供证据证明本案争议与海珠法院辖区具有实际联系，故该协议管辖条款并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，本案应按一般地域管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5940号上诉人（原审起诉人）：广州穗业混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区广江路17号之2。法定代表人：钟伟坚。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，湖南旷真律师事务所实习人员。上诉人广州穗业混凝土有限公司（以下简称穗业公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3……