劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2428号

惠桑公司、王登学签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。根据惠桑公司向王登学发送的电子邮件、解除终止劳动关系通知书以及工作内容交接等内容，结合双方劳动合同有效期限至2015年4月23日止之事实，原审法院确认双方劳动关系因劳动合同期满而终止。根据劳动合同法之相关规定，惠桑公司应支付王登学经济补偿36,000元。关于惠桑公司主张2015年4月的工资为经济补偿之观点，因惠桑公司向王登学发送的电子邮件以及工作交接之内容明确该款项为工资，并不属于经济补偿，而惠桑公司又未能提供其他证据证明其曾向王登学明示该款为经济补偿，故此项主张，原审法院不予确认。王登学于2015年3月25日出具声明书，明确“所有薪资已结清，无异议”。所有薪资应当已包含加班工资。该声明系王登学真实意思的表示，应当严格恪守，故王登学再行要求惠桑公司支付其在职期间的加班工资，缺乏依据，原审法院难以支持；惠桑公司不同意支付王登学加班工资。有依据，原审法院可予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、上海惠桑电源技术有限公司于判决生效之日起十日内支付王登学经济补偿36,000元；二、上海惠桑电源技术有限

惠桑公司、王登学签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。根据惠桑公司向王登学发送的电子邮件、解除终止劳动关系通知书以及工作内容交接等内容，结合双方劳动合同有效期限至2015年4月23日止之事实，原审法院确认双方劳动关系因劳动合同期满而终止。根据劳动合同法之相关规定，惠桑公司应支付王登学经济补偿36,000元。关于惠桑公司主张2015年4月的工资为经济补偿之观点，因惠桑公司向王登学发送的电子邮件以及工作交接之内容明确该款项为工资，并不属于经济补偿，而惠桑公司又未能提供其他证据证明其曾向王登学明示该款为经济补偿，故此项主张，原审法院不予确认。王登学于2015年3月25日出具声明书，明确“所有薪资已结

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2428号上诉人（原审被告）王登学。委托代理人衡大勇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海惠桑电源技术有限公司。法定代表人张世珏，董事长。委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。上诉人王登学因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第13076号民事判决，向本院提起上诉……