保险纠纷 （2014）常商终字第528号

该报告系交警部门为查明事故原因，结合事故发生地点、时间等情况，有针对性的提交检验内容，且被告也未提交证据证明事故原因与车辆灯光、线路等存在关联、应进行全方面技术检验，故原审法院对该证据予以确认；对原告提交的证据5中的评估鉴定书，原审法院认为，该评估鉴定书系交警部门委托常州市武进区价格认定中心进行车损评估而形成，内容真实可信，被告对其真实性也无异议，故原审法院对该证据予以确认；对原告提交的其他证据，原审法院均予以确认。对被告提交的证据，原审法院予以确认。原审经审理查明：2014年2月10日，原、被告订立了机动车保险合同，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险，并投保了不计免赔率，车辆损失险的保险金额为457000元，保险期间自2014年2月18日至2015年2月17日。2014年4月30日，原告妻子高晔霞持证驾驶被保险车辆至本市武进区横山桥镇华喜路60号时，撞上房屋大门，导致车损、物损，造成交通事故。2014年5月7日，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队提交检验，常州市武进区汽车检验站对苏D×××××号车辆进行了制动性能的检验，检验结论为合格。同日，常州市武

该报告系交警部门为查明事故原因，结合事故发生地点、时间等情况，有针对性的提交检验内容，且被告也未提交证据证明事故原因与车辆灯光、线路等存在关联、应进行全方面技术检验，故原审法院对该证据予以确认；对原告提交的证据5中的评估鉴定书，原审法院认为，该评估鉴定书系交警部门委托常州市武进区价格认定中心进行车损评估而形成，内容真实可信，被告对其真实性也无异议，故原审法院对该证据予以确认；对原告提交的其他证据，原审法院均予以确认。对被告提交的证据，原审法院予以确认。原审经审理查明：2014年2月10日，原、被告订立了机动车保险合同，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险，并投保了

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第528号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号。负责人杨刚，该公司总经理。委托代理人肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王钢。委托代理人杨鑫，常州新北区小河法律服务所法律服务者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波公司）因与被上诉……