房屋买卖合同纠纷 （2013）六民一终字第00366号

债是特定主体之间的法律关系，其权利主体和义务主体都是特定的。债权人只能向特定的债务人主张权利，债务人也只对特定的债权人承担义务。被告魏伟未在房屋买卖协议上签字，也没有收受购房款，原告诉求被告魏伟返还购房款没有依据，该主张不予支持。被告魏祥文与童加文签订了房屋买卖协议，童加文虽通过媒人王传后给了魏艳220000元，但被告魏祥文没有收到购房款，根据债的相对性，原告诉求被告魏祥文返还购房款220000元不符合法律规定，不予支持。被告魏祥文、第三人魏艳关于第三人出嫁时的陪嫁物品应当从购房款中扣除的抗辩主张，因该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告魏祥文反诉认为上述房屋已经由童加文赠与给童新柱和魏艳，该房屋价值的一半110000元属于魏艳所有，未能提供充足证据予以证明，该主张不予支持。第三人魏艳关于220000元是童加文赠给第三人和童新柱的购房款，该220000元属于童新柱和第三人共同所有，第三人享有110000元的主张，未能提供充足证据予以证明，该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原

债是特定主体之间的法律关系，其权利主体和义务主体都是特定的。债权人只能向特定的债务人主张权利，债务人也只对特定的债权人承担义务。被告魏伟未在房屋买卖协议上签字，也没有收受购房款，原告诉求被告魏伟返还购房款没有依据，该主张不予支持。被告魏祥文与童加文签订了房屋买卖协议，童加文虽通过媒人王传后给了魏艳220000元，但被告魏祥文没有收到购房款，根据债的相对性，原告诉求被告魏祥文返还购房款220000元不符合法律规定，不予支持。被告魏祥文、第三人魏艳关于第三人出嫁时的陪嫁物品应当从购房款中扣除的抗辩主张，因该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告魏祥文反诉认为上述房屋已经由童加文赠与给

签发：核稿：会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00366号上诉人（原审原告、反诉被告）：童加文，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告、反诉被告）：童新柱，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两上诉人共同委托的代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏祥文，男，1957年6月18……