建筑设备租赁合同纠纷 （2014）泰商终字第173号

被告金通公司在承建泰安岳秀阳光城工程期间，成立岳秀阳光城项目部，在工程施工期间，该项目部与原告签订租赁合同，并加盖“泰安市金通建筑安装工程公司岳秀阳光城资料章”，系双方自愿，符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告按需向被告提供了合同约定的建筑设备，已履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告租赁费用，现被告所属该项目部已退回了大部分租赁物品，且被告方工作人员陈某某等亦在结算清单上签字认可，双方继续履行合同已无实际意义，原告要求解除与被告所属岳秀阳光城项目部签订的租赁合同，予以支持。截止2012年12月31日，被告所属岳秀阳光城项目部所欠原告租赁费等1040950.99元，事实清楚，未退回的扣件32471个、架管11385.5米、丝杠（底座）1621套证据充分，原告要求被告支付所欠租赁费，予以支持。原告要求被告赔偿其违约金与经济损失，但双方在合同中对赔偿标准无明确约定，所给原告造成的损失应自双方确定的结算之日即自2012年12月31日起按同期人民银行规定的借款利率予以赔偿为宜。被告方未退回的租赁设备应限被告在一定期限内退回，退回的期限以本判决生效后三日内为宜，同时双方对未

被告金通公司在承建泰安岳秀阳光城工程期间，成立岳秀阳光城项目部，在工程施工期间，该项目部与原告签订租赁合同，并加盖“泰安市金通建筑安装工程公司岳秀阳光城资料章”，系双方自愿，符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告按需向被告提供了合同约定的建筑设备，已履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告租赁费用，现被告所属该项目部已退回了大部分租赁物品，且被告方工作人员陈某某等亦在结算清单上签字认可，双方继续履行合同已无实际意义，原告要求解除与被告所属岳秀阳光城项目部签订的租赁合同，予以支持。截止2012年12月31日，被告所属岳秀阳光城项目部所欠原告租赁费等1040950.99元，事实清

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第173号上诉人（原审被告）：泰安市金通建筑安装工程公司。法定代表人：范海波，总经理。委托代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托代理人：罗鹏，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温复生。委托代理人：贾新元。上诉人泰安市金通建筑安装工程公司（以下简称金通公司）因与被上诉人温复生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于……