房屋买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第3917号

原、被告及第三人签订的《房地产经纪合同》和《补充协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告以被告出售的房屋没有附带有产权的车位，不符合原告的购房目的为由拒绝履行合同，但根据证据材料，讼争房屋产权证并无车位记载，且根据交易习惯，若原告向被告购买的是房屋及车位的产权，应在合同中另行约定，并注明车位的价款，而不是仅在合同的“成交细目”中的“其他”中写上“车位”。原告无充分证据证明被告及第三人故意隐瞒及篡改合同内容。原告代理人在庭审中陈述原告签订合同前从未查看其所要购买的房屋的任何权利证书，未将《房地产经纪合同》中的房屋建筑面积、产权证号、土地证号等内容与相关权利证书进行核对，就签署合同，也与常理不符合。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在正式签订合同之前未对房屋买卖情况进行充分了解，未尽谨慎义务就匆忙抉择，应当自行承担相应的法律责任。鉴于双方均同意解除合同，原审法院确认讼争合同已解除。原告已明确表示不履行合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《房地产经纪合同》第十五条，原告违约的，其定金不予返还。故原告要求

原、被告及第三人签订的《房地产经纪合同》和《补充协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告以被告出售的房屋没有附带有产权的车位，不符合原告的购房目的为由拒绝履行合同，但根据证据材料，讼争房屋产权证并无车位记载，且根据交易习惯，若原告向被告购买的是房屋及车位的产权，应在合同中另行约定，并注明车位的价款，而不是仅在合同的“成交细目”中的“其他”中写上“车位”。原告无充分证据证明被告及第三人故意隐瞒及篡改合同内容。原告代理人在庭审中陈述原告签订合同前从未查看其所要购买的房屋的任何权利证书，未将《房地产经纪合同》中的房屋建筑面积、产权证

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3917号上诉人（原审原告）潘俊忠，男，1978年6月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡红彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。原审第三人福州东岸房产代理有限公司，住所地福州市台江区宁化街道西二环南路1……