债权人代位权纠纷 （2021）京02民终9759号

“现陈**海提供的证据并不足以证明京天明天酒店拖欠智鑫源公司房屋租金未予支付，故其应承担举证不能的不利后果。”一审法院的举证责任归责是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，同时参照《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》第十九条的规定，在本案中陈**海已充分举证证明京天明天酒店拖欠智鑫源公司租金，且京天明天酒店亦认可应向智鑫源公司支付租金。京天明天酒店辩称租金已付，这种情况下，是否已付拖欠的租金举证责任应归属于京天明天酒店，但本案中，京天明天酒店证据不足以证明自己已付租金，举证不力的后果应该由京天明天酒店公司承担。京天明天酒店辩称，不同意陈**海的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回陈**海的上诉请求。理由如下：1.根据京天明天酒店一审提交的证据，明显不存在智鑫源公司对京天明天酒店的到期债权。对于1000万元的定金，京天明天酒店提交了两份收据，是由智鑫源公司提供，并加盖了公章。而且若京天明天酒店不支付1000

“现陈**海提供的证据并不足以证明京天明天酒店拖欠智鑫源公司房屋租金未予支付，故其应承担举证不能的不利后果。”一审法院的举证责任归责是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，同时参照《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》第十九条的规定，在本案中陈**海已充分举证证明京天明天酒店拖欠智鑫源公司租金，且京天明天酒店亦认可应向智鑫源公司支付租金。京天明天酒店辩称租金已付，这种情况下，是否已付拖欠的租金举证责任应归属于京天明天酒店，但本案中，京天明天酒店证据不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9759号上诉人（原审原告）：陈**海，男，1970年5月7日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，北京市铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京天明天酒店投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：廖春苏，经理。委托诉讼代理人：廖新捷，男，该……