旅店服务合同纠纷 （2016）湘11民终1724号

本案是责任竞合的法律关系,根据《合同法》第一百二十二条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。按照此规定,当事人拥有选择权;邓玉麟选择追究旅店的违约责任;故本案调整的是旅店向旅客提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客收取费用的旅店服务合同法律关系。邓玉麟在皇廷酒店淋浴是正常的消费行为,其在淋浴过程中推开玻璃门时被倒下的玻璃砸伤右上肢,这是旅客住店不该发生的行为;被告皇廷酒店作为经营者应在合理限度范围内尽到安全保障义务,对其提供的服务场所中潜在的危险应有预见能力和排除义务。由于被告在邓玉麟入住前,对室内安全疏于检查和排除,导致室内留下隐患,在合同履行过程中使原告邓玉麟的人身健康遭受损失,系酒店的服务措施所致;皇廷酒店在举证期限内无证据证明邓玉麟在受伤过程中有过错。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定,被告皇廷酒店应当对邓玉麟因事故遭受的损失承担赔偿责任。本案还需解决如下几个问题。关于后续治疗费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二

本案是责任竞合的法律关系,根据《合同法》第一百二十二条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。按照此规定,当事人拥有选择权;邓玉麟选择追究旅店的违约责任;故本案调整的是旅店向旅客提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客收取费用的旅店服务合同法律关系。邓玉麟在皇廷酒店淋浴是正常的消费行为,其在淋浴过程中推开玻璃门时被倒下的玻璃砸伤右上肢,这是旅客住店不该发生的行为;被告皇廷酒店作为经营者应在合理限度范围内尽到安全保障义务,对其提供的服务场所中潜在的危险应有预见能力和排除义务。由于被告在邓玉麟入住前,对室

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1724号上诉人（原审原告）：邓玉麟。委托诉讼代理人：蒋小燕,湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝山县世纪皇廷大酒店。经营者：雷衍珏。委托诉讼代理人：雷纯磊，系雷衍珏之子。委托诉讼代理人：喻三健,湖南舜国律师事务所律师。上诉人邓玉麟因与被上诉人蓝山县世纪皇廷大酒店服务合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1……