合伙协议纠纷 （2019）冀04民终2459号

一、关于原、被告于2014年9月28日签订的《股东合作协议书》是否合法有效的问题。合伙协议是合伙人为共同出资、共同经营而达成的书面协议。原、被告于2014年9月28日签订书面的股东合作协议书，该协议书不违反法律、行政法规禁止性规定，合作协议书合法有效，可以认定魏仙文、原告段孔泉、韩红海、邹志波与被告余松生之间为合伙关系。原告请求依法判决确认原、被告于2014年9月28日签订的《股东合作协议书》合法有效的请求，一审法院予以支持。二、关于项目部和劳务部关系的问题。项目部是由被告余松生独立承包的工程，原、被告称其为项目部。魏仙文、原告段孔泉、韩红海、邹志波与被告余松生合伙承包九筑台小区4-7号楼劳务分包，原、被告称其为劳务部，项目部与劳务部分别为独立的承包主体，本案纠纷系劳务部合伙协议纠纷。三、关于是否应当判决被告按合伙协议约定比例分配合伙利润，扣除被告余松生应得份额外将剩余608.3955万元返还各原告的问题。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案《股东合作协议书》第三条第2项，约定按股份比例分红，因

一、关于原、被告于2014年9月28日签订的《股东合作协议书》是否合法有效的问题。合伙协议是合伙人为共同出资、共同经营而达成的书面协议。原、被告于2014年9月28日签订书面的股东合作协议书，该协议书不违反法律、行政法规禁止性规定，合作协议书合法有效，可以认定魏仙文、原告段孔泉、韩红海、邹志波与被告余松生之间为合伙关系。原告请求依法判决确认原、被告于2014年9月28日签订的《股东合作协议书》合法有效的请求，一审法院予以支持。二、关于项目部和劳务部关系的问题。项目部是由被告余松生独立承包的工程，原、被告称其为项目部。魏仙文、原告段孔泉、韩红海、邹志波与被告余松生合伙承包九筑台小区4-7号楼劳务

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2459号 上诉人（原审原告）：段孔泉，男，1965年9月29日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人（原审原告）：魏某1，女，2012年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人（原审原告）：王茶花，女，1953年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人（原审原告）：魏某2，男，2004年3月7日出生……