房屋买卖合同纠纷 （2014）岳中民一终字第274号

当事双方争议的焦点有二：其一，被告朱承祥与被告叶秋山、叶伟新所签订房屋买卖协议是否有效；其二，被告朱承祥所购买的房产是整幢楼房还是只购买了该楼房的第二层。（一）被告朱承祥与被告叶秋山、叶伟新所签订的房屋买卖协议是否有效。首先，被告叶秋山是否未经原告同意，擅自单方出卖夫妻共同财产。原审法院认为，被告叶秋山处理夫妻共同财产是与原告蒋春华协商并经其同意了的，出售自家楼房是被告叶秋山与原告蒋春华的共同行为。其理由是：根据庭审证据证明和原告蒋春华自述，在被告叶秋山2004年5-6月间，在自家楼房上打出“此房出售”的售房广告时，原告蒋春华当时还在家生活，且有证据证明当欲购房者上门询问原告蒋春华房价时，原告蒋春华表示要问被告叶秋山由其决定。由此完全可以推断该“此房出售”广告，是原告蒋春华、被告叶秋山协商的结果，是其夫妻双方共同意思表示。在协议签订之时，当被告朱承祥提出应该要原告蒋春华回家签字才同意买房的时候，原告蒋春华通过电话表示其儿子签字即可。说明出卖房屋给被告朱承祥是原告蒋春华夫妻共同行为。故对被告朱承祥关于原告蒋春华以被告叶秋山、叶伟新未经其同意，单方出卖其夫妻共有财产，主张合同无效的诉求与事

当事双方争议的焦点有二：其一，被告朱承祥与被告叶秋山、叶伟新所签订房屋买卖协议是否有效；其二，被告朱承祥所购买的房产是整幢楼房还是只购买了该楼房的第二层。（一）被告朱承祥与被告叶秋山、叶伟新所签订的房屋买卖协议是否有效。首先，被告叶秋山是否未经原告同意，擅自单方出卖夫妻共同财产。原审法院认为，被告叶秋山处理夫妻共同财产是与原告蒋春华协商并经其同意了的，出售自家楼房是被告叶秋山与原告蒋春华的共同行为。其理由是：根据庭审证据证明和原告蒋春华自述，在被告叶秋山2004年5-6月间，在自家楼房上打出“此房出售”的售房广告时，原告蒋春华当时还在家生活，且有证据证明当欲购房者上门询问原告蒋春华房价时，原告

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第274号上诉人（原审原告）蒋春华，女，1963年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）朱承祥，男，1955年11月6日出生，汉族。委托代理人周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）叶秋山，男，1962年5月6日出生，汉族，系上诉人蒋春华的丈夫。被上诉人……