定作合同纠纷 （2019）川0193民初292号
裁判要旨
弘泰君艺公司与迅州公司签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按约履行合同义务。 关于货款的问题。 1.龙湖九里晴川11-2-2901号房屋项目，弘泰君艺公司出具了《产品委托购买明细表》《产品订货单》，且双方的工作人员均在上述单据中签字确认，弘泰君艺公司并支付预付款56780元，2018年11月3日该项目安装完毕。 现弘泰君艺公司已联系不上，客观上双方已不能办理结算。 故迅州公司主张的弘泰君艺公司支付定作款56780元的诉请，本院予以支持。 2.世龙公馆1栋1单元1402号项目，迅州公司仅出具了单方出具的《结算单》。 根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 故迅州公司主张的弘泰君艺公司支付定作款7940元的诉请，本院不予支持。 关于利息和质保金的问题。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
摘要
四川迅州石材有限公司与四川弘泰君艺工程技术有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初292号 原告：四川迅州石材有限公司，住所地四川省广汉市向新路横二段。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：赵武，系公司员工。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：李晓波。 原告四川迅州石材有限公司（以下简称迅州公司）与被……