物权保护纠纷 （2011）汕尾中法民一终字第99号

本案双方当事人讼争的土地使用权，来源自1985年原海丰县名园乡、名园上村及村代表在被上诉人成顺家庭原住址位置上确定给被上诉人成顺建造房屋使用，该事实有当时的《证明》证实；被上诉人成顺在取得该土地使用权之后，于1990年出资2.6万元委托上诉人成包在该地上建造房屋，并在房屋完工后借给上诉人成包居住管理，上诉人成包亦对被上诉人的出资情况无异议，现被上诉人成顺要求上诉人成包归还土地和房屋使用权，事实清楚，证据充分，对其请求应予支持。在被上诉人成顺之兄成发死亡57年之后，上诉人于1999年单方进行公证其（以封建立嗣方式）过继给成发为子，成发与上诉人之间并没有形成事实上的抚养（或赡养）关系，即没有法律上的父子权利义务关系，因此，上诉人以其过继给成发为子，对成发的财产享有继承权而主张讼争的房屋及土地属双方共有，缺乏事实与法律依据，应不予支持。原审判决讼争房产归还被上诉人成顺管业使用正确。上诉人虽无讼争房产的权属依据，但鉴于其对讼争房产管理多年，建房时亦付出一定劳动和资金，而且上诉人急需解决住房问题，应由被上诉人一次性给予上诉人一定的经济补偿，原审判决补偿10万元偏低，可提高至13万元为宜。综上，依

本案双方当事人讼争的土地使用权，来源自1985年原海丰县名园乡、名园上村及村代表在被上诉人成顺家庭原住址位置上确定给被上诉人成顺建造房屋使用，该事实有当时的《证明》证实；被上诉人成顺在取得该土地使用权之后，于1990年出资2.6万元委托上诉人成包在该地上建造房屋，并在房屋完工后借给上诉人成包居住管理，上诉人成包亦对被上诉人的出资情况无异议，现被上诉人成顺要求上诉人成包归还土地和房屋使用权，事实清楚，证据充分，对其请求应予支持。在被上诉人成顺之兄成发死亡57年之后，上诉人于1999年单方进行公证其（以封建立嗣方式）过继给成发为子，成发与上诉人之间并没有形成事实上的抚养（或赡养）关系，即没有法律上

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011)汕尾中法民一终字第99号上诉人（原审被告）成包，又名徐包，男，1955年12月19日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人潘木调，男，57岁，住海丰县。被上诉人(原审原告)成顺，男，1933年3月15日生，原籍海丰县人，现住广州市海珠区。委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。上诉人成包因物权保护纠纷一案，不服海丰县人民法院(2010)海法民一初字……