共有物分割纠纷 （2021）沪02民申809号

傅嘉定提出晋惠萍在他处承租的公房已获得了拆迁利益，不应再认定为系争房屋的同住人而获得拆迁补偿款，而根据傅嘉定提供的落款时间为2020年9月10日的“建国东路70街坊征收估价公司公告”可知，晋惠萍的他处公房动迁时间晚于本案生效判决之后。因此，在系争房屋动迁时，晋惠萍并未获得过其他拆迁利益，原审认定其为系争房屋同住人并无不当。关于晋惠萍是否属于“他处虽有住房但居住困难”以及“协议书”是否合法有效，原判均已作出认定，本院予以认同，不再赘述。综上，申请人傅嘉定的再审申请没有事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅嘉定的再审申请。审 判 长　蒋晓燕审 判 员　李江英审 判 员　王泳雷法官助理　王正阳书 记 员　夏　倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

傅嘉定提出晋惠萍在他处承租的公房已获得了拆迁利益，不应再认定为系争房屋的同住人而获得拆迁补偿款，而根据傅嘉定提供的落款时间为2020年9月10日的“建国东路70街坊征收估价公司公告”可知，晋惠萍的他处公房动迁时间晚于本案生效判决之后。因此，在系争房屋动迁时，晋惠萍并未获得过其他拆迁利益，原审认定其为系争房屋同住人并无不当。关于晋惠萍是否属于“他处虽有住房但居住困难”以及“协议书”是否合法有效，原判均已作出认定，本院予以认同，不再赘述。综上，申请人傅嘉定的再审申请没有事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申809号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅嘉定，男，1960年8月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：晋惠萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。……