加工合同纠纷 （2016）粤01民终10031号

该案是加工合同纠纷。唐之全尚欠李辉加工费18968元未付，有李辉、唐之全签订的《欠条》为证证实，原审法院予以认定。唐之全应将尚欠李辉的加工费18968支付给李辉，并从李辉主张权利之日起计算利息。现唐之全、李辉均确认在签订《欠条》之后，唐之全曾聘请李辉夫妻工作，故李辉陈述其在唐之全处领取工资是属于受唐之全聘请的收入，原审法院予以采纳,唐之全提交的证据，并不足以证实其已经向李辉支付了涉案的加工费，及用其他的款项作了抵扣，故唐之全应承担举证不能的法律后果，对于唐之全提出的辩论意见，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：唐之全在判决生效之日起十日内向李辉支付加工费18968元，并从2015年6月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给李辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由唐之全负担。上述受理费已由李辉预交，李辉同意由唐之全在履行判决时将其应

该案是加工合同纠纷。唐之全尚欠李辉加工费18968元未付，有李辉、唐之全签订的《欠条》为证证实，原审法院予以认定。唐之全应将尚欠李辉的加工费18968支付给李辉，并从李辉主张权利之日起计算利息。现唐之全、李辉均确认在签订《欠条》之后，唐之全曾聘请李辉夫妻工作，故李辉陈述其在唐之全处领取工资是属于受唐之全聘请的收入，原审法院予以采纳,唐之全提交的证据，并不足以证实其已经向李辉支付了涉案的加工费，及用其他的款项作了抵扣，故唐之全应承担举证不能的法律后果，对于唐之全提出的辩论意见，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10031号上诉人（原审被告）：唐之全。被上诉人（原审原告）：李辉。上诉人唐之全因与被上诉人李辉加工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：唐之全、李辉在2014年2月至12月期间发生业务往来，由唐之全委托……