民间借贷纠纷 （2013）常民再字第32号

原告张志明与被告华南光电公司之间的请求返还垫付款纠纷一案系原告在华南厂任职时履行职务行为所产生的当事人之间就公务费用是否报销而产生的争议，该争议系享有内部行政管理权的单位与被管理者个人之间的争议，并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，故其不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条之规定，裁定驳回原告张志明的起诉。申请再审人张志明再审申请称，自己垫付基建款的行为应是平等主体之间的借贷关系，而不是非平等主体之间的公务费报账关系，应该是属于法院受理民事案件的范围，一审认定双方当事人之间是非平等主体之间的关系，事实不清，证据不足。请求：1、撤销武陵区法院(2011)武民初字第1037号民事裁定；2、判决被申请人偿还申请再审人欠款143202.2元；3、被申请人承担案件受理费。被申请人华南公司答辩称，1、申请再审人起诉主体错误，华南仪器厂与华南公司为两个独立的法人，申请再审人应起诉华南仪器厂；2、华南仪器厂已经破产，申请再审人在破产期间未申请债权，现已无法主张权利；3、申请再审人与被申请人之间的民间借贷关系不能成立；4

原告张志明与被告华南光电公司之间的请求返还垫付款纠纷一案系原告在华南厂任职时履行职务行为所产生的当事人之间就公务费用是否报销而产生的争议，该争议系享有内部行政管理权的单位与被管理者个人之间的争议，并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，故其不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条之规定，裁定驳回原告张志明的起诉。申请再审人张志明再审申请称，自己垫付基建款的行为应是平等主体之间的借贷关系，而不是非平等主体之间的公务费报账关系，应该是属于法院受理民事案件的范围，一审认定双方当事人之间是非平等主体之间的关系，事实不清，证据

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)常民再字第32号申请再审人(一审原告)张志明。委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被申请人(一审被告)湖南华南光电(集团)有限责任公司。法定代表人陈永博，该公司董事长。委托代理人任申菊，女，湖南华南光电(集团)有限责任公司员工。申请再审人张志明与被申请人湖南华南光电(集团)有限责任公司(以下简称华南光电公司)请求返还垫付款纠纷一案，常德市……