物权保护纠纷 （2016）黑06民终999号

原告不能够证实其系被告使用的为油井供电的电线杆所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏和、周凤莲的起诉。判后，苏和、周凤莲不服原判，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人提交的证据能证实涉案用电设施系上诉人投资建设。根据上诉人提交的承包合同可以证明1992年至2010年期间，上诉人一直承包使用位于奔二村的大庆石油管理局通讯农工商通农金属改制厂以及大庆市萨区庆讯防水涂料厂及其厂房设施。1993年3月10日上诉人申请在奔二村建设用电设施，虽然申请表显示申请人系大庆市大工实业公司，但根据申请建设地点以及申请理由、用途可以看出，实际用电单位为上诉人承包的厂房。为此1993年3月29日，上诉人还向大庆石油管理局三电办公室交了五万元的用电权费用，大庆石油管理局三电办公室为上诉人出具了收据。同时，上诉人也提交了建设工程预算书用以证明上诉人实施了建设行为。一审法院认为应当提供施工合同等来证明，上诉人认为在1993年当时的环境下，大多施工行为都没有像现在这般完整的施工手续，何况施工队由被上诉人当时下属单位指定，工程全部包工包料。这种情况下，上诉人

原告不能够证实其系被告使用的为油井供电的电线杆所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏和、周凤莲的起诉。判后，苏和、周凤莲不服原判，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人提交的证据能证实涉案用电设施系上诉人投资建设。根据上诉人提交的承包合同可以证明1992年至2010年期间，上诉人一直承包使用位于奔二村的大庆石油管理局通讯农工商通农金属改制厂以及大庆市萨区庆讯防水涂料厂及其厂房设施。1993年3月10日上诉人申请在奔二村建设用电设施，虽然申请表显示申请人系大庆市大工实业公司，但根据申请建设地点以及申请理由、用途可以看出，实际用电单位为上

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终999号上诉人（原审原告）苏和，男，蒙古族，1957年10月19日出生，无职业。委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人（原审原告）周凤莲，女，汉族，1965年1月18日出生，无职业。委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘宏斌，该公司董事长。……