承揽合同纠纷 （2015）驻民三终字第354号

原告单建新与被告马存海之间签订有劳务分包合同，二者之间存在承揽合同关系，原告单建新与被告郭俊领之间不存在承揽合同关系。原告单建新与被告马存海之间的劳务分包合同，是基于二被告之间的劳务分包合同转包而立，原告在实际施工中付出了劳务并垫付部分材料款。但原告请求二被告支付在施工中所付出的劳务支出及垫付的材料费的数额，缺乏证据证明。原告单建新在庭审中提供的确山县国有资评估所出具的工程造价评估报告，是单方委托评估，程序不合法，被告郭俊领提出合理质异，该评估报告不能作为证据使用，原告要求被告支付劳务报酬及违约金636000元的证据不足，不予支持。关于被告郭俊领的反诉，虽然其所提供的证据证明，其已超额支付了原告单建新和被告马存海和兴镇大牛教学楼的劳务报酬，但因遂平县屠宰厂办公楼工程的劳务报酬双方至今未进行决算，因此，被告郭俊领要求单建新和马存海返还多支付的劳务报酬70820.6元理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告单建新对被告郭俊领、马存海的诉讼请求。二、驳回被告郭俊领对原告单建新、被告马存海的反诉请求。本诉受理费10160元，由原告单建新承

原告单建新与被告马存海之间签订有劳务分包合同，二者之间存在承揽合同关系，原告单建新与被告郭俊领之间不存在承揽合同关系。原告单建新与被告马存海之间的劳务分包合同，是基于二被告之间的劳务分包合同转包而立，原告在实际施工中付出了劳务并垫付部分材料款。但原告请求二被告支付在施工中所付出的劳务支出及垫付的材料费的数额，缺乏证据证明。原告单建新在庭审中提供的确山县国有资评估所出具的工程造价评估报告，是单方委托评估，程序不合法，被告郭俊领提出合理质异，该评估报告不能作为证据使用，原告要求被告支付劳务报酬及违约金636000元的证据不足，不予支持。关于被告郭俊领的反诉，虽然其所提供的证据证明，其已超额支付了原

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第354号上诉人（原审原告、原审反诉被告）单建新，男，1965年7月14日出生，汉族，住遂平县。委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）马存海，男，1963年12月16日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）郭俊领，男，汉族，1963年10月19日出生，住遂平县。委托代理人刘康春……