买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终1606号

原告以自己签字的补充协议主张与被告存在电泳漆买卖合同关系，但原告并不具备合同的主体资格，其次，原告与高月洪签订电泳设备买卖协议，其中对购销合同以及补充协议的权利义务均进行了转让，但是原告未向法庭提供证据证明合同转让是否经过了合同向对方也就是本案被告的同意。因此，该合同转让对本案被告不具有法律效力。原告购买高月洪的电泳设备后，2015年5月22日之后，双方之间实际发生两次电泳漆等产品的买卖，原、被告之间形成了实际买卖合同关系，且已经全部履行，但并不受案外人高月洪与本案被告所签订的买卖合同的约束。因此，被告润图公司与案外人高月洪签订的购销合同以及补充协议对原告没有法律约束力，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马廷坡对被告枣阳市润图化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马廷坡负担。本院二审中，上诉人马廷坡提交《民事起诉状》一份，该证据记载：原告为枣阳市润图化工有限公司，被告为高月洪和马廷坡，诉讼请求为解除原告与两被告签订的2014年11月4日《购销合同》及《补充协议》……。上诉人依据该证据主张，被上诉人向枣阳市法

原告以自己签字的补充协议主张与被告存在电泳漆买卖合同关系，但原告并不具备合同的主体资格，其次，原告与高月洪签订电泳设备买卖协议，其中对购销合同以及补充协议的权利义务均进行了转让，但是原告未向法庭提供证据证明合同转让是否经过了合同向对方也就是本案被告的同意。因此，该合同转让对本案被告不具有法律效力。原告购买高月洪的电泳设备后，2015年5月22日之后，双方之间实际发生两次电泳漆等产品的买卖，原、被告之间形成了实际买卖合同关系，且已经全部履行，但并不受案外人高月洪与本案被告所签订的买卖合同的约束。因此，被告润图公司与案外人高月洪签订的购销合同以及补充协议对原告没有法律约束力，原告的诉讼请求不具有事

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1606号上诉人（原审原告）：马廷坡。委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市润图化工有限责任公司，住所地：湖北省枣阳市太平镇草店街寺沙路东侧。法定代表人：陈世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。上诉人马廷坡因与被上诉人枣……