房屋买卖合同纠纷 （2017）豫02民终1419号

根据谁主张、谁举证的原则，当事人应对其主张提供证据予以证明，否则，应承担不利的法律后果。本案孟宪玲、宏力置业公司双方已签订书面的《商品房买卖合同》和合同附件，该合同和附件应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同和附件对双方当事人均具有法律约束力，从该合同和附件内容来看，均未有宏力置业公司应提供地热水的约定，而仅仅在合同附件上注明为热水，且在交纳热水初装费收据上所注明的也为热水初装费，而非地热水初装费，故对孟宪玲主张宏力置业公司应提供地热水，无事实依据，一审法院不予确认。对孟宪玲要求宏力置业公司退还热水初装费，并赔偿三倍热水初装费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回孟宪玲的诉讼请求。案件受理费25元，由孟宪玲承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方所签订的《商品房买卖合同》和合同附件中，均未有宏力置业公司应提供

根据谁主张、谁举证的原则，当事人应对其主张提供证据予以证明，否则，应承担不利的法律后果。本案孟宪玲、宏力置业公司双方已签订书面的《商品房买卖合同》和合同附件，该合同和附件应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同和附件对双方当事人均具有法律约束力，从该合同和附件内容来看，均未有宏力置业公司应提供地热水的约定，而仅仅在合同附件上注明为热水，且在交纳热水初装费收据上所注明的也为热水初装费，而非地热水初装费，故对孟宪玲主张宏力置业公司应提供地热水，无事实依据，一审法院不予确认。对孟宪玲要求宏力置业公司退还热水初装费，并赔偿三倍热水初装费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1419号上诉人（原审原告）孟宪玲，女，汉族，1947年12月19日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人朱金生，男，汉族，1947年2月2日生，住址同上。系孟宪玲丈夫。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）开封宏力置业有限责任公司。住所地：开封市。委托诉讼代理人赵小林、郭庆，该公司员工，代理权限：特别授权。上诉人孟宪玲因与被上诉人开封……