金融借款合同纠纷 （2014）沈中民再终字第00133号

原1995年的两笔借款虽不是本案诉讼标的，但对查清本案事实具有重大意义。关于沈阳管理局提出法院应当在原审范围内审理不应当审理1995年借款的问题，认为不应当一个案件审理两个法律关系的问题。沈阳市皇姑区人民法院并没有处理1995年借款问题而是审理1997年借贷关系所涉及与本案有关的法律事实。故对沈阳管理局提出的上述主张不予支持。新兴丹东公司与黄河办事处之间的贷款事实清楚。1997年12月10日所借137万元至今无证据显示其已还清。法律规定债务应当清偿，沈阳兴房支行的诉讼请求应予支持。从1998年新兴丹东公司注销的文件看，其债权债务由开办单位丹东分局承担，故原审认定沈阳管理局承担还款责任确有不妥之处。新兴丹东公司注销后，其财产由丹东分局接管，丹东分局是军房局下属团以上单位，具有民事诉讼主体资格，能够独立承担民事责任。故本案应改判由丹东分局承担。关于沈阳兴房支行主张的利息问题，其利息应受法律保护。应按双方约定的利率计算，从应当偿还本金之日始至借款本金还清之日止。关于原审判决众诚公司对沈阳管理局还款承担连带责任问题，原审确有不妥，应予改判由众诚公司对丹东分局上述还款责任承担连带责任。综上所述，

原1995年的两笔借款虽不是本案诉讼标的，但对查清本案事实具有重大意义。关于沈阳管理局提出法院应当在原审范围内审理不应当审理1995年借款的问题，认为不应当一个案件审理两个法律关系的问题。沈阳市皇姑区人民法院并没有处理1995年借款问题而是审理1997年借贷关系所涉及与本案有关的法律事实。故对沈阳管理局提出的上述主张不予支持。新兴丹东公司与黄河办事处之间的贷款事实清楚。1997年12月10日所借137万元至今无证据显示其已还清。法律规定债务应当清偿，沈阳兴房支行的诉讼请求应予支持。从1998年新兴丹东公司注销的文件看，其债权债务由开办单位丹东分局承担，故原审认定沈阳管理局承担还款责任确有不妥之

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民再终字第00133号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳兴房支行。负责人：李玉，该支行行长。委托代理人：李昂飞，男，1977年8月25日出生，汉族。上诉人（一审第三人）：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局。法定代表人：刘守权，该单位处长。委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托代理人：程扎根，男，1974年9月2……