买卖合同纠纷 （2019）甘06民终892号

原、被告双方所达成的身材管理器协议，系双方自愿，内容合法，并不违背法律强制性的规定，其协议属有效协议。双方的买卖合同成立。合同在履行过程中被告按照协议的约定派人上门服务，其证人证言证明服装总共三排扣子，第一排扣子（最大）第三排扣子（最小），经原告穿戴后已调整为第三排扣子，说明身材管理器是有瘦身效果的，而原告认为，瘦身效果应以减轻体重为标准。从协议的内容上来看双方对达到什么样的身材管理效果并没有具体的约定，属约定不明，所以无效双倍退款的约定无法实现。原告认为，被告的行为系欺诈行为无事实及法律依据，该合同系买卖合同，原则上所购货物的交付即成立。并且身材管理器协议系双方自愿签订，不构成欺诈，故原告要求被告按照协议约定退还服务费及服务费的三倍的赔偿请求，依法不予支持。由于原告错误理解身材管理协议应以减轻体重为标准，所以该协议对原告来说也有不公平之处，根据合同法规定的公平原则，本院酌情判决由被告退还原告服务费的一半即29070元比较公平合理合法。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：被告武威市凉州区纳兰阁美妆一分店退还原告赵辉兰服务费29070元。限判决书生效后1

原、被告双方所达成的身材管理器协议，系双方自愿，内容合法，并不违背法律强制性的规定，其协议属有效协议。双方的买卖合同成立。合同在履行过程中被告按照协议的约定派人上门服务，其证人证言证明服装总共三排扣子，第一排扣子（最大）第三排扣子（最小），经原告穿戴后已调整为第三排扣子，说明身材管理器是有瘦身效果的，而原告认为，瘦身效果应以减轻体重为标准。从协议的内容上来看双方对达到什么样的身材管理效果并没有具体的约定，属约定不明，所以无效双倍退款的约定无法实现。原告认为，被告的行为系欺诈行为无事实及法律依据，该合同系买卖合同，原则上所购货物的交付即成立。并且身材管理器协议系双方自愿签订，不构成欺诈，故原告要

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终892号 上诉人（原审原告）：赵辉兰，女，1970年11月8日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：罗文喜，天祝华藏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威市凉州区纳兰阁美妆一分店，住所地甘肃省武威市凉州区。 经营者：赵月娥（又名赵静），该分店业主。 上诉人赵辉兰因与被上诉人武威市凉州区……