探望权纠纷 （2014）三中少民终字第12096号

董×接走探视刘×3更利于建立良好的母女感情，对刘×1所称的现不同意董×接走探视刘×3，待刘×3有表达能力后再接走探视的意见，法院依法不予采纳。综上，2014年8月原审法院判决如下：一、自判决生效当月起，董×于每月的第一周、第三周周五下午十七时从刘×1与刘×3住处将刘×3接走探视，次日下午十七时，刘×1从董×住处将刘×3接走，探视过程刘×1予以协助。二、驳回董×的其他诉讼请求。判决后，刘×1不服，上诉至本院称：董×可能伤害孩子，为了孩子安全，不能由其接走孩子；孩子一直由其奶奶照顾，如董×接走孩子不利于孩子的健康成长，且双方接触多会激发更多的矛盾，故董×可以来看孩子，暂时不同意董×把孩子接走。请求二审法院撤销原判第一项并依法改判。董×同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有（2014）通民初字第780号民事判决书、（2014）三中民终字第04012号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，董×作为不直接抚

董×接走探视刘×3更利于建立良好的母女感情，对刘×1所称的现不同意董×接走探视刘×3，待刘×3有表达能力后再接走探视的意见，法院依法不予采纳。综上，2014年8月原审法院判决如下：一、自判决生效当月起，董×于每月的第一周、第三周周五下午十七时从刘×1与刘×3住处将刘×3接走探视，次日下午十七时，刘×1从董×住处将刘×3接走，探视过程刘×1予以协助。二、驳回董×的其他诉讼请求。判决后，刘×1不服，上诉至本院称：董×可能伤害孩子，为了孩子安全，不能由其接走孩子；孩子一直由其奶奶照顾，如董×接走孩子不利于孩子的健康成长，且双方接触多会激发更多的矛盾，故董×可以来看孩子，暂时不同意董×把孩子接走。请求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中少民终字第12096号上诉人（原审被告）刘×1，男，1985年5月17日出生。委托代理人刘×2，男，1961年6月8日出生。委托代理人高×，女，1960年1月18日出生。被上诉人（原审原告）董×，女，1985年2月26日出生。上诉人刘×1因与被上诉人董×探望权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第09013号民事判决，向本……