金融借款合同纠纷 （2017）豫03民辖终848号

被告杜海宽、杜海峰与原告签订的《个人授信及担保协议》第九条纠纷的解决中明确约定，本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的选择向授信人所在地人民法院起诉，授信人所在地在洛阳市××西区，因此，原审法院对本案有管辖权。被告杜海宽、陈亚利对本案管辖权提出的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杜海宽、陈亚利对本案管辖权提出的异议。杜海宽、陈亚利上诉称：本案被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案所有被告住所地均不在涧西区，根据原告就被告原则，涧西区法院无管辖权。原审法院认定涧西区是合同约定的授信地也是错误的，上诉人在西工区居住，但对上诉人借款信用的考察也应该在西工区并非涧西区，所以涧西区也并非合同约定的授信地管辖地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送西工区法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中

被告杜海宽、杜海峰与原告签订的《个人授信及担保协议》第九条纠纷的解决中明确约定，本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的选择向授信人所在地人民法院起诉，授信人所在地在洛阳市××西区，因此，原审法院对本案有管辖权。被告杜海宽、陈亚利对本案管辖权提出的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杜海宽、陈亚利对本案管辖权提出的异议。杜海宽、陈亚利上诉称：本案被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案所有被告住所地均不在涧西区，根据原告就被告原则，涧西区法院无管辖权。原审法院认定涧西区是合同约定的授信地也是错误的，上诉人在西工区居住，但对上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终848号上诉人（原审被告）：杜海宽，男，1978年5月10出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：陈亚利，女，1978年7月30日出生，系杜海宽之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：温志昕，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。原审被告：……