建设工程施工合同纠纷 （2018）黑0109民初443号
裁判要旨
本案争议焦点问题一是未付款2,855,509.26元的性质是否为质保金、二是如果定性为质保金，则被告提出的质量抗辩在本案中能否阻却质保金返还、三是如果应予返还，原告主张的此款利息应否支持。 关于未付款2,855,509.26元的性质是否为质保金问题。 经庭审，原、被告对于两个合同结算总价和已付款均无异议，对此本院予以确认。 按照合同约定的质保金5%比例，应为3,859,490.25元，现未付款金额为2,855,509.26元，原告亦认可毅腾公司已经部分返还了质保金，故此未付款性质应当认定为质保金。 关于被告提出的质量抗辩能否阻却质保金的返还问题。 双方签订的合同中关于付款方式约定，“扣除总造价5%的质保金，质保期一年无质量问题一次付清”，该约定有效，对双方具有约束力。 审理中，被告提出质量抗辩，并主张因原告施工质量问题进行维修支出的维修费应从质保金中扣除。 按照谁主张谁举证的原则，被告需举证证明其扣款及因维修支付的费用与本案有关联。 但被告虽主张上述费用系为原告施工质量存在问题所导致的维修费用支出，但同时又说明双方对责任的承担未能达成一致，在且自认工程存在部分项目由该公司分包其他公司，
摘要
哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司与哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初443号原告：哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区建国小区**楼地下室。 法定代表人：金毅，职务董事长。 委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。 被告：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松**世纪花园****楼。 法定代表人：傅亦……