建设工程施工合同纠纷 （2019）京0105民初20677号
裁判要旨
本案主要争点在于未付工程款数额和性质。 对于定案表的证明力，金色朝阳公司存在反言，但未能就其反言主张的城建六公司与天职公司存在恶意串通提供证据，根据证据规则，本院对其反言意见不予采信。 虽经天职公司出庭及质证可以查证个别项目造价计算存在错误，但定案表是经各方确认达成的一致意见，系对各方发生法律效力的结算凭证，即使存在个别错误，考虑到撤销权除斥期早已届满，且个别错误未对审计结果造成根本的否定性影响，故本院对定案表予以采信，并以此作为确认未付款数额的依据。 对于未付款部分的性质。 经审查，现有证据不足以证明金色朝阳公司主张的已付款系质保金，且金色朝阳公司所述先付质保金后付进度款，明显不符合常理，故本院对城建六公司所述欠付部分是质保金的意见予以采纳。 就金色朝阳公司反诉维修费问题。 金色朝阳公司已证实质量问题发生在质保期内且已经通知城建六公司，城建六公司未能就已进行维修反馈及相应施工提供证据，应承担不利证明后果。 经释明，城建六公司不申请对维修费合理性进行鉴定，本院确认金色朝阳公司主张的维修费数额未超过合理限度。 综合以上情况，对城建六公司主张的质保金及金色朝阳公司主张的维修费均予以支持，在
摘要
北京城建六建设集团有限公司与北京金色朝阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20677号原告（反诉被告）：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：朱忠择，董事长。 委托诉讼代理人：齐浩楠，男，1995年5月11日生，汉族，北京城建六建设集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：修凭，北京厚大合川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京金色朝阳房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人……