买卖合同纠纷 （2017）京01民终4159号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，四嘉宏公司向润普金桥公司开具的五张支票记载的用途均系服务器，四嘉宏公司的《2014年银行存款日记账》中对该五笔付款均记载用于购买服务器，形式上均具有一致性，且四嘉宏公司认可其公司已收到金额为78900元、115800元、56800元、487600元的支票对应的货物，故四嘉宏公司提交的证据中并不能体现金额为610700元支票系预付款或存在货物未交付等内容。其次，四嘉宏公司未能就其主张的润普金桥公司开具的金额775000元的发票中差额部分系针对其他费用一节提交相关证据。再者，金额为610700元支票对应的供货关系发生在先，金额为487600元支票对应的供货关系发生在后，四嘉宏公司未能就其公司为何在在先交易存在未供货情形时仍支付在后交易货款、以及其公司当时为何未对润普金桥公司未供货的行为提出异议做出合理解释。综上，该院对四嘉宏公司关于润普金桥公司未交付金额为610700元支票对应的货物的主张不予采信，对其公司要求润普金桥公司返还货款610700元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，四嘉宏公司向润普金桥公司开具的五张支票记载的用途均系服务器，四嘉宏公司的《2014年银行存款日记账》中对该五笔付款均记载用于购买服务器，形式上均具有一致性，且四嘉宏公司认可其公司已收到金额为78900元、115800元、56800元、487600元的支票对应的货物，故四嘉宏公司提交的证据中并不能体现金额为610700元支票系预付款或存在货物未交付等内容。其次，四嘉宏公司未能就其主张的润普金桥公司开具的金额775000元的发票中差额部分系针对其他费用一节提交相关证据。再者，金额为610700元支票对应的供货关系发生在先，金额为487600元支票对应的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4159号上诉人（原审原告）:北京四嘉宏科技开发有限公司。法定代表人：曲红妍，董事长。委托诉讼代理人：王阳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓林，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京润普金桥科技发展有限公司。法定代表人:吴菊龙，总经理。委托诉讼代理人：江文，北京强力律师事务所律师。上诉人北京四嘉宏科技……