不当得利纠纷 （2014）沈中少民终字第00040号

村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。青堆子联合社因村整体征占，制定了青堆子土地补偿款分配补充方案，行使的是村民自治权利。村整体征占产生的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其收到土地补偿费后的分配问题，属于涉及村民利益的重大事项，是集体经济组织内部事务的处理。双方争议实为在分配土地征用补偿费用时，不分给一部分村民土地征用补偿费用而引发的纠纷。富某某是否应领取土地征用补偿费的问题不符合不当得利的相关规定，不属于不当得利。本案实际是农村集体经济组织与其成员因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。故青堆子联合社与富某某、富奎伟之间的争议不属人民法院民事受案范围。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社的起诉。案件受理费3500元，退还原告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社。宣判后，青堆子联合社不服判决，提出上诉称：上诉人提供的分配方

村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。青堆子联合社因村整体征占，制定了青堆子土地补偿款分配补充方案，行使的是村民自治权利。村整体征占产生的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其收到土地补偿费后的分配问题，属于涉及村民利益的重大事项，是集体经济组织内部事务的处理。双方争议实为在分配土地征用补偿费用时，不分给一部分村民土地征用补偿费用而引发的纠纷。富某某是否应领取土地征用补偿费的问题不符合不当得利的相关规定，不属于不当得利。本案实际是农村集体经济组织与其成员因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。故青堆子联合社与富某某、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中少民终字第00040号上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社。法定代表人：孙凤华，该联合社主任。委托代理人：施福昌，男，汉族，1951年4月4日出生。被上诉人（原审被告）：富某某，男，汉族。法定代理人：富奎伟，男，汉族，1987年2月10日出生，系富某某之父。委托代理人：阴秀文，辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：王……