买卖合同纠纷 （2016）晋71民辖终2号

“路通公司就天津公司已经提起诉讼的案件向大同铁路运输法院起诉显属不当，大同铁路运输法院应当将本案移送先立案的天津市河东区人民法院”，并于2013年12月4日作出（2013）太铁中商终字第10号民事裁定书，裁定：撤销大同铁路运输法院（2013）同铁商初字第4号民事裁定；案件移送天津市河东区人民法院处理。对于涉案纠纷天津市河东区人民法院及天津市第中级人民法院分别作出（2013）东民三初字第548号、（2014）二中民二终字第173号民事判决书。现本案被上诉人路通公司基于同一案件事实、同一涉案当事人、同一诉讼标的于2015年12月1日再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，路通公司的诉讼行为，构成重复起诉，大同铁路运输法院对于该案件不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，本院对于路通公司的起诉予以驳回。对于被上诉人提出的本案开庭审理的请求。本院认为本案

“路通公司就天津公司已经提起诉讼的案件向大同铁路运输法院起诉显属不当，大同铁路运输法院应当将本案移送先立案的天津市河东区人民法院”，并于2013年12月4日作出（2013）太铁中商终字第10号民事裁定书，裁定：撤销大同铁路运输法院（2013）同铁商初字第4号民事裁定；案件移送天津市河东区人民法院处理。对于涉案纠纷天津市河东区人民法院及天津市第中级人民法院分别作出（2013）东民三初字第548号、（2014）二中民二终字第173号民事判决书。现本案被上诉人路通公司基于同一案件事实、同一涉案当事人、同一诉讼标的于2015年12月1日再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

太原铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）晋71民辖终2号上诉人（原审被告）中国铁路物资天津有限公司。法定代表人赵强，总经理。委托代理人张建军。委托代理人张海勇。被上诉人（原审原告）大同路通煤炭有限责任公司。法定代表人马英雄，董事长。上诉人中国铁路物资天津有限公司（以下简称天津公司）因与被上诉人大同路通煤炭有限责任公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，不服大同铁路运输法院（2016）晋……