房屋买卖合同纠纷 （2017）新23民终580号

本案争议焦点为：一、原告诉讼主体资格问题；二、被告周清春与被告唐卫东、俞瑞霞之间签订的《房屋买卖合同》的效力问题；三、涉案房屋拆迁补偿款的归属问题。关于争议焦点一，《民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即案件当事人自身的民事权益受到他人的侵害或者与他人发生民事争议的，为保护自己的民事权益，可以成为合格的原告。本案原告虽不是被告之间合同的当事人，但合同所涉房屋与其具有直接利害关系，具备法律规定的诉讼主体资格，故被告唐卫东、俞瑞霞关于诉讼主体的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立是当事人通过缔约过程达成意思一致，合同效力的评价是建立在合同成立的前提之下。本案被告周清春在庭审中虽否认自己之前在公安机关的陈述，认可与被告唐卫东买卖房屋的事实，但却在合同订立的原因、合同的签订、合同的价款、价款的支付等方面作出与被告唐卫东、俞瑞霞相互矛盾的陈述，有违生活常理和经验法则，各被告亦未提交其他相关证据进一步对其反驳所依据的事实加以证明。结合被

本案争议焦点为：一、原告诉讼主体资格问题；二、被告周清春与被告唐卫东、俞瑞霞之间签订的《房屋买卖合同》的效力问题；三、涉案房屋拆迁补偿款的归属问题。关于争议焦点一，《民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即案件当事人自身的民事权益受到他人的侵害或者与他人发生民事争议的，为保护自己的民事权益，可以成为合格的原告。本案原告虽不是被告之间合同的当事人，但合同所涉房屋与其具有直接利害关系，具备法律规定的诉讼主体资格，故被告唐卫东、俞瑞霞关于诉讼主体的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终580号上诉人（原审被告）：唐卫东，男，1977年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。上诉人（原审被告）：俞瑞霞，女，1973年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。系唐卫东之妻。共同委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建伟，男，……