追偿权纠纷 （2018）吉05民终432号
裁判要旨
依法成立的合同，自合同成立时生效，陆玉坤与于文萃离婚后，双方签订协议，约定董杰的债务由陆玉坤负担清偿，该协议鉴定机构作出鉴定意见，该协议签字为陆玉坤本人所写，现陆玉坤没有证据证明该协议违反自愿原则及存在欺诈、胁迫的情形，该协议无违反法律强制性的规定，协议合法有效。故陆玉坤承担该笔债务后，向于文萃返还无法律依据，该院对其诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，遂判决：驳回陆玉坤的诉讼请求。本院二审期间，陆玉坤除原审提交的证据外，围绕上诉请求依法提交的证据有：王玉华的借据两份，证明协议中王玉华的欠款没有收回，条件未成就。于文萃质证意见为：对借据的真实性无异议。离婚后已经要回5万，我儿子可以证明。王玉华借据与本案无关。王玉华是陆玉坤的亲属和朋友，我不熟悉也不认识王玉华。本院认为，该份证据是协议中对其他债权所进行的约定，与本案无关，本院不予评判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，陆玉坤与于文萃于2013年10月17日签订的协议对董杰的债务负担做出了明确的约定，陆玉坤虽主张协议不是其本人签订，但经一审法院委托鉴定机构进行鉴定已经确认系陆玉坤本人签字
摘要
陆玉坤与于文萃追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终432号上诉人（原审原告）：陆玉坤，住通化县。被上诉人（原审被告）：于文萃，住通化县。上诉人陆玉坤因与被上诉人于文萃追偿权纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆玉坤上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、诉讼……