物业服务合同纠纷 （2016）苏01民终5567号

双方签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方签订物业管理合同时，并未成立业主委员会，属于前期物业管理合同。中超公司未举证证明双方之间的物业管理合同达到合同约定以及法定的解除条件，而且舜信公司亦不同意解除，因此本案中的双方之间合同未解除，双方应继续按照合同约定履行义务。双方在合同中约定“乙方依据本协议向甲方收取物业管理费用及其它合法产生的费用”，因此舜信公司可以按照合同约定向中超公司收取物业费用。虽然双方约定“物业费自交付之日起开始计算并收取”，但是双方还约定“由于前期物业入住率较低，经甲乙双方友好协商，乙方免收甲方交付之日起半年空置房物业管理费，半年后仍有空置物业，由第一业主方按已出租面积物业管理费价格的50%交纳物业管理费，其他小业主空置时必须向物业管理方报批按70%交纳物业管理费”，因此对于无法确定是否交付的房屋，可以按照空置计算物业费用。庭审中，中超公司认可，7至15层已经能够入住，舜信公司入驻时中超已交付第3层，中超公司于2015年11月将4至5层房屋出租给案外人鲁公大宅，于2015年1月将1至2层交付案外人沈国宝，中超公司有义务按

双方签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方签订物业管理合同时，并未成立业主委员会，属于前期物业管理合同。中超公司未举证证明双方之间的物业管理合同达到合同约定以及法定的解除条件，而且舜信公司亦不同意解除，因此本案中的双方之间合同未解除，双方应继续按照合同约定履行义务。双方在合同中约定“乙方依据本协议向甲方收取物业管理费用及其它合法产生的费用”，因此舜信公司可以按照合同约定向中超公司收取物业费用。虽然双方约定“物业费自交付之日起开始计算并收取”，但是双方还约定“由于前期物业入住率较低，经甲乙双方友好协商，乙方免收甲方交付之日起半年空置房物业管理费，半

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5567号上诉人（原审被告）：南京中超房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路323号601室。法定代表人：厉春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟棣，江苏华成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏舜信置业顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路217号2单元1708室。法定代表人：孙贤和，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春香……