行政处罚 （2014）常行终字第135号

依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对原告涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为吴小娣居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。吴小娣在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，吴小娣到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定吴小娣扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。三、关于训诫问题。治安管理处罚的法定种类是警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证四种，由此，公安机关作出的训诫不是行政处罚，故新北公安分局的拘留处罚

依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对原告涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为吴小娣居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。吴小娣在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第135号上诉人（原审原告）吴小娣。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新**河海中路**。法定代表人徐卫东，该局局长。委托代理人顾东青。委托代理人王瑜。上诉人吴小娣因与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0051号行政判决，向本院提起……