商品房预约合同纠纷 （2015）贺民二终字第495号

双方对解除口头形成的房屋认购关系、返还购房意向金50000元没有异议，本院予以维持。对45000元股东购房券是否退还以及如何退还存在争议。45000元股东购房券上注明，此券只能用于购买桂林足球文化厂业园的房屋，与现金流通范围存在明显区别。双方并未约定不购买桂林足球文化厂业园的房屋时，该券可以等额兑换现金，同时被上诉人周家明在房屋认购时还未曾使用该券。一审判决将该券用现金、全额退回给被上诉人缺乏事实和法律依据，上诉人不应用现金退还的主张本院予以采纳。45000元股东购房券虽是被上诉人的财产权益，但该券如何使用应从其约定。由于双方对该券如何使用和兑换的《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》效力意见不一，也非本案审理范围和同一法律关系，本院对该券使用不作处理，被上诉人可另案解决。综上，上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司上诉有理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，变更一审判决如下：一、上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司应向被上诉人周家明返还购房意向金50000元，并支付购房意向金的利息（利息以

双方对解除口头形成的房屋认购关系、返还购房意向金50000元没有异议，本院予以维持。对45000元股东购房券是否退还以及如何退还存在争议。45000元股东购房券上注明，此券只能用于购买桂林足球文化厂业园的房屋，与现金流通范围存在明显区别。双方并未约定不购买桂林足球文化厂业园的房屋时，该券可以等额兑换现金，同时被上诉人周家明在房屋认购时还未曾使用该券。一审判决将该券用现金、全额退回给被上诉人缺乏事实和法律依据，上诉人不应用现金退还的主张本院予以采纳。45000元股东购房券虽是被上诉人的财产权益，但该券如何使用应从其约定。由于双方对该券如何使用和兑换的《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第495号上诉人（一审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区新兴北路32号。法定代表人：黄滨，公司董事长。委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：周家明。委托代理人：周声华，与关系。上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司与周家明关于商品房预约合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（20……