民间借贷纠纷 （2015）运中民终字第1644号

合法的借贷关系受法律保护。被告姚永宽向原告借款，原告履行了出借义务，被告为其书写借据，原、被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款及利息，被告未能及时归还，属违约行为。现原告持借据要求被告姚永宽归还借款的请求符合法律规定，应予支持。该借据注明约定利息月息2.5分，不符合法律规定，应按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，超过部分不予支持。原告要求被告姚发勤、姚安勤、姚安生支付借款及剩余利患的诉讼请求，因其不能提供充分证据证明姚发勤、姚安勤、姚安生系实际借款人，且在2015年2月8日对借款合同重新约定时，仅与被告姚永宽一人约定，故该请求无法支持。原告提出姚安生系担保人并提供了姚安生所写的字据一份，但该字据的书写时间注明为2010年2月19日，而借据的形成时间为2013年2月8日，故无法认定姚安生系借款合同的担保人。原告主张的代理费，无相应的法律依据，不予支持。原告请求的交通费，因原、被告本系同村，原告不能详细说明产生的理由和依据，但因诉讼产生的合理交通费损失可酌情支持100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、第二百零六条

合法的借贷关系受法律保护。被告姚永宽向原告借款，原告履行了出借义务，被告为其书写借据，原、被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款及利息，被告未能及时归还，属违约行为。现原告持借据要求被告姚永宽归还借款的请求符合法律规定，应予支持。该借据注明约定利息月息2.5分，不符合法律规定，应按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，超过部分不予支持。原告要求被告姚发勤、姚安勤、姚安生支付借款及剩余利患的诉讼请求，因其不能提供充分证据证明姚发勤、姚安勤、姚安生系实际借款人，且在2015年2月8日对借款合同重新约定时，仅与被告姚永宽一人约定，故该请求无法支持。原告提出姚安生系担

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1644号上诉人（原审原告）：郑延高，男，1954年3月2日生，汉族，芮城县风陵渡镇人，农民。委托代理人：郑立红，女，1982年3月14日生，汉族，系郑延高女儿。被上诉人（原审被告）：姚永宽，男，70岁，汉族，芮城县风陵渡镇人，农民。被上诉人（原审被告）：姚发勤，男，50岁，汉族，芮城县风陵渡镇人，农民。被上诉人（原审被告）：姚安勤……