承揽合同纠纷 （2015）宁民终字第6702号

原告房庆荣承接被告仪机公司零星项目，双方之间形成承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。房庆荣履行了承揽义务，仪机公司应支付相应价款。从双方之间的结算及证人证言来看，仪机公司的零星项目实际是房庆荣完成，房庆荣仅是借用华达经营部名义与仪机公司进行结算，故房庆荣是适格原告，仪机公司主张原告房庆荣主体不适格，缺乏依据，原审法院不予采纳。关于仪机公司是否应对工程项目清单上第9至12项承担责任问题，首先，房庆荣提供的对账清单形成于仪机公司提供的对账清单之后，并且双方提供的对账清单均是仪机公司人员签字及加盖仪机公司印章确认；其次，从张某证言来看，普华公司的业务、人员由仪机公司代管，并且利用仪机公司厂房从事生产，二公司之间存在关联关系。故可以认定仪机公司承诺了工程项目对账清单中所有债务，仪机公司主张不应对第9至12项承担付款责任，缺乏依据，原审法院不予采纳。关于房庆荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，其与仪机公司签署的工程项目对账清单未约定付款时间，并且孙荣霞证言亦证明房庆荣一直在催要欠款，故房庆荣的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，仪机公司应向房庆荣支付326220元价款。关于房庆荣主张

原告房庆荣承接被告仪机公司零星项目，双方之间形成承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。房庆荣履行了承揽义务，仪机公司应支付相应价款。从双方之间的结算及证人证言来看，仪机公司的零星项目实际是房庆荣完成，房庆荣仅是借用华达经营部名义与仪机公司进行结算，故房庆荣是适格原告，仪机公司主张原告房庆荣主体不适格，缺乏依据，原审法院不予采纳。关于仪机公司是否应对工程项目清单上第9至12项承担责任问题，首先，房庆荣提供的对账清单形成于仪机公司提供的对账清单之后，并且双方提供的对账清单均是仪机公司人员签字及加盖仪机公司印章确认；其次，从张某证言来看，普华公司的业务、人员由仪机公司代管，并且利用仪机

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6702号上诉人（原审被告）南京仪机股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁滨江开发区宝象路16号。法定代表人李小勇，该公司董事长。委托代理人雷智仙，女，1984年11月3日生，畲族，该公司员工。被上诉人（原审原告）房庆荣，男，1958年8月20日生，汉族。委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。上诉人南京仪机股份有限公司（以……