买卖合同纠纷 （2021）京02民终3989号

刘欣对调拨单上的签名不认可，孟昭表示记不清了，但二人均未在法院限期内提交笔迹鉴定申请，李廷军、张宏伟经一审法院多次通知，均未到院说明情况，视为其四人放弃诉讼权利，对其四人签名的调拨单金额予以认可。按照法律规定，为查清案件事实，一审法院本应追加相关人员为第三人或者通知相关人员作为证人出庭作证，但据悉，一审法院仅通过电话形式与相关人员进行了沟通和了解情况，并未向相关人员送达任何书面文件，亦未要求相关人员作任何书面反馈。在相关人员非本案诉讼参与人的情况下，该部分人员不涉及申请笔迹鉴定及诉讼权利的问题。按照一审法院的裁判思路，但凡任何一位来水亭公司工作人员以来水亭公司名义向久福公司或其他公司购买商品，在相关员工不付款的情况下均应由来水亭公司承担还款责任，该观点缺乏依据。一审法院据此认定四人签字的金额即为实际发生的欠款金额属于认定事实不清，不能据此判决来水亭公司承担还款责任。三、一审法院认定来水亭公司与久福公司之间存在买卖合同关系属于适用法律错误。本案中，认定来水亭公司与久福公司之间是否存在买卖合同关系的关键在于相关人员购买茶叶的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条

刘欣对调拨单上的签名不认可，孟昭表示记不清了，但二人均未在法院限期内提交笔迹鉴定申请，李廷军、张宏伟经一审法院多次通知，均未到院说明情况，视为其四人放弃诉讼权利，对其四人签名的调拨单金额予以认可。按照法律规定，为查清案件事实，一审法院本应追加相关人员为第三人或者通知相关人员作为证人出庭作证，但据悉，一审法院仅通过电话形式与相关人员进行了沟通和了解情况，并未向相关人员送达任何书面文件，亦未要求相关人员作任何书面反馈。在相关人员非本案诉讼参与人的情况下，该部分人员不涉及申请笔迹鉴定及诉讼权利的问题。按照一审法院的裁判思路，但凡任何一位来水亭公司工作人员以来水亭公司名义向久福公司或其他公司购买商品，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3989号上诉人（原审被告）：北京市自来水集团来水亭物资有限公司，住所地北京市西城区马连道路**。法定代表人：崔功力，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京久福满堂香茶叶有限公司，，住所地北京市西城区马连道路******法定代表人：高……