承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第01366号

当事人的主张应提交相应的证据予以证实。本案中，双方均确认，泓冠公司提出异议的问题，海昌公司已处理完毕。而现泓冠公司主张的损失系因其向下家供货中多次出现短装、质量问题，其客户认为其已违约，故扣除的款项，但从查明的事实来看，泓冠公司以产品中用记号笔所标识的颜色来区别海昌公司与其他供应商的产品的方式，并未提交相应的证据，海昌公司亦不予认可，且产品存在多次流转的情况，故泓冠公司据此认为其向下家供货中多次产生的违约行为均系海昌公司所致的意见，亦缺乏相应依据。且该扣款扣除的依据及具体金额，泓冠公司也仅提交了扣款通知单，海昌公司对此亦不予认可，泓冠公司据此要求海昌公司赔偿该损失的依据不足，不予支持。另外，对于泓冠公司要求海昌公司承担返工费6180.45元的主张，泓冠公司仅提交了自行计算的表格，庭审中，泓冠公司也已确认其曾提出的点锡问题海昌公司已返修处理，泓冠公司也未提交证据证明上述返工费系海昌公司怠于处理产品问题所致，且已实际产生，故对该主张碍难支持。综上所述，原审法院认为，海昌公司与泓冠公司存在加工业务往来，现海昌公司已将加工产品交付泓冠公司，泓冠公司对加工费80818.86元并无异议，应支付海昌

当事人的主张应提交相应的证据予以证实。本案中，双方均确认，泓冠公司提出异议的问题，海昌公司已处理完毕。而现泓冠公司主张的损失系因其向下家供货中多次出现短装、质量问题，其客户认为其已违约，故扣除的款项，但从查明的事实来看，泓冠公司以产品中用记号笔所标识的颜色来区别海昌公司与其他供应商的产品的方式，并未提交相应的证据，海昌公司亦不予认可，且产品存在多次流转的情况，故泓冠公司据此认为其向下家供货中多次产生的违约行为均系海昌公司所致的意见，亦缺乏相应依据。且该扣款扣除的依据及具体金额，泓冠公司也仅提交了扣款通知单，海昌公司对此亦不予认可，泓冠公司据此要求海昌公司赔偿该损失的依据不足，不予支持。另外，对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01366号上诉人（原审被告，反诉原告）昆山泓冠电子有限公司，住所地周市镇江南明珠苑119号楼401室。法定代表人刘志敏，该公司经理。委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）海昌电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区成峰街15号。法定代表人王勋彦，该公司董事长。委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师……