房屋买卖合同纠纷 （2019）豫13民终7883号

本案争议的焦点有二，一是李秀红是否返还了冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的购房款12万元，二是冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的起诉是否超过了诉讼时效。对此一审法院评析如下：对于焦点一，一审法院认为，李秀红虽然辩称其已于2014年春天将其在邮政银行的12万元活期存款单交给了原告，并告诉了密码，但李秀红并未提供相关证据。且依据李秀红的申请，法院依法调取了内乡邮政银行的银行清单上，并未显示李秀红在其申请调取的时间段内有过12万元存款的事实，冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧对此也不予认可。同时李秀红在返还了冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的购房款后未收回其向李秀红出具的收到条，也与常理不相符，故对李秀红已返还购房款的辩称不予支持。对于焦点二，一审法院认为，冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧提供的二份证人证言，能够证实冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧因该款项多次向李秀红主张权利，特别是2016年12月证人与原告亲属向李秀红主张权利，依据《民法总则》的规定，该行为足以引起诉讼时效中断的事由，故对李秀红本案已过诉讼时效的辩称不予采信。对于冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧主张的利息，因其无相关证据证实双方对该笔款项约定有利息，对

本案争议的焦点有二，一是李秀红是否返还了冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的购房款12万元，二是冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的起诉是否超过了诉讼时效。对此一审法院评析如下：对于焦点一，一审法院认为，李秀红虽然辩称其已于2014年春天将其在邮政银行的12万元活期存款单交给了原告，并告诉了密码，但李秀红并未提供相关证据。且依据李秀红的申请，法院依法调取了内乡邮政银行的银行清单上，并未显示李秀红在其申请调取的时间段内有过12万元存款的事实，冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧对此也不予认可。同时李秀红在返还了冯国珍、冯成、冯诚翔、别振巧的购房款后未收回其向李秀红出具的收到条，也与常理不相符，故对李秀红已返还购房款

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7883号上诉人（原审被告）：李秀红，女，1964年10月18日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：别振巧，女，1975年8月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯成，男，2000年4月3日出生，住内乡……