物业服务合同纠纷 （2017）津02民终3149号

原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，被告陈述的诉争房屋所在的小区居民会所没有开放，业主享受不到全面的物业服务问题亦未在举证期限内向一审法院提交相关证据予以佐证，且物业服务费的收取与居民会所的开放并无关联性，故一审法院不予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，一审法院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6109元（121.21平方米×2.8元/月/平方米×18个月），原告主张的6107.4元，未违反法律规定，故一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决：被告张贤霞于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31

原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，被告陈述的诉争房屋所在的小区居民会所没有开放，业主享受不到全面的物业服务问题亦未在举证期限内向一审法院提交相关证据予以佐证，且物业服务费的收取与居民会所的开放并无关联性，故一审法院不予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，一审法院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6109元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3149号上诉人（原审被告）：张贤霞，女，1980年8月6日出生，汉族，天津丽达有限责任会计师事务所职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨福成(上诉人张贤霞之夫)，男，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：刘嘉，职务：总经理。委托诉讼……