劳动合同纠纷 （2016）粤03民终11371号

双方的争议焦点主要为：1、2014年12月1日起被上诉人林喆的工资标准；2、上诉人田生公司应否支付被上诉人林喆未休年休假工资差额；3、上诉人田生公司应否支付被上诉人林喆解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一，被上诉人林喆的上级领导、董事长签名确认的《员工调动、晋升申请表》显示，被上诉人林喆的工资自2014年12月1日起调整为7000元/月。董事长作为公司负责人，在签名时应对所签文件内容有所了解并对是否符合公司规定作出判断，上诉人田生公司主张董事长签名后发现不符合规定故不予执行，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决根据已执行的480元/月加薪及调整后的7000/月工资确定被上诉人林喆的工资标准并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，由于上诉人田生公司未能提交证据证明已安排被上诉人林喆休完其应休年休假，应承担举证不能的后果，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核算，原审判决上诉人田生公司支付被上诉人林喆未休年休假工资差额1930.12元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，上诉人田生公司于二审审理中确认未能提交证据证明其对被上诉人林喆的降职降薪有相关依据，且确实存在未足额支付

双方的争议焦点主要为：1、2014年12月1日起被上诉人林喆的工资标准；2、上诉人田生公司应否支付被上诉人林喆未休年休假工资差额；3、上诉人田生公司应否支付被上诉人林喆解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一，被上诉人林喆的上级领导、董事长签名确认的《员工调动、晋升申请表》显示，被上诉人林喆的工资自2014年12月1日起调整为7000元/月。董事长作为公司负责人，在签名时应对所签文件内容有所了解并对是否符合公司规定作出判断，上诉人田生公司主张董事长签名后发现不符合规定故不予执行，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决根据已执行的480元/月加薪及调整后的7000/月工资确定被上诉人林喆的工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11371号上诉人（原审原告）深圳市田生资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭路京基金融中心A座4305。法定代表人陈继荣，该公司董事长。委托代理人李庚，广东斯明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林喆，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。委托代理人焦勇刚，广东法鹏律师事务所实习律师。上诉人深圳市田生资产……