买卖合同纠纷 （2016）川01民终5477号

维修无论出于何种原因均造成车辆瑕疵，一审法院以没有尽到告知义务而构成欺诈判决赔偿系错误的自由心证。3、案涉车辆售前PDI检查发现后视镜底座破裂，经北京现代厂家授权按照厂家所供配件及工艺操作更换。兰锋无证据证明案涉车辆存在质量瑕疵。4、一审法院判决返还车辆，全额返还购车款，未考虑车辆折旧，裕丰公司不存在欺诈故意也没有欺诈事实，兰锋并未遭受损失，一审判令裕丰公司按照三倍价格赔偿显失公平。被上诉人兰锋答辩称，裕丰公司的上诉请求不能成立。主要理由：1、兰锋系前往遂宁就所购车辆进行初次保养时，被告知车辆已过初保期，且已进行过两次维修，车辆颜色为白色，但登记信息为黑色。听销售人员告知是有人交付定金并订购了导航因没有提车才卖给兰锋，裕丰公司构成欺诈；2、遂宁法院作的销售系统截屏证据保全，能够证明案涉车辆销售日期为2013年11月29日，且售前维修过两次，裕丰公司，裕丰公司没有提交任何证据证明不构成欺诈。请求法院驳回上诉请求，予以维持。兰锋向原审法院提起本案诉讼，诉称其于2014年6月2日在裕丰公司购买1辆北京现代牌轿车。该车系二手车，且售前已进行两次维修。裕丰公司将维修过的二手车当做新车出售给兰锋，

维修无论出于何种原因均造成车辆瑕疵，一审法院以没有尽到告知义务而构成欺诈判决赔偿系错误的自由心证。3、案涉车辆售前PDI检查发现后视镜底座破裂，经北京现代厂家授权按照厂家所供配件及工艺操作更换。兰锋无证据证明案涉车辆存在质量瑕疵。4、一审法院判决返还车辆，全额返还购车款，未考虑车辆折旧，裕丰公司不存在欺诈故意也没有欺诈事实，兰锋并未遭受损失，一审判令裕丰公司按照三倍价格赔偿显失公平。被上诉人兰锋答辩称，裕丰公司的上诉请求不能成立。主要理由：1、兰锋系前往遂宁就所购车辆进行初次保养时，被告知车辆已过初保期，且已进行过两次维修，车辆颜色为白色，但登记信息为黑色。听销售人员告知是有人交付定金并订购了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5477号上诉人（原审被告）：四川申蓉裕丰汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段**号。法定代表人:王石，总经理。委托诉讼代理人:徐斌，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川毅，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰锋，男，汉族，1958年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人四川申蓉裕丰……