修理合同纠纷 （2019）苏09民终4698号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈荣颖认为，龙琪公司对其车辆进行维修时未能按照约定使用福特原厂配件，存在恶意欺骗行为，而龙琪公司对此予以否认。因此，本案的主要争议在于对涉案车辆进行维修时，双方有无约定维修材料需使用福特原厂配件。通过陈荣颖所举证据并不能证明在维修时双方对使用配件的品牌进行了约定。同时，涉案车辆修理完毕，龙琪公司向陈荣颖交付车辆时，陈荣颖亦未提出异议。综上，因陈荣颖对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提交足以证明该事实的证据，故对陈荣颖的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回陈荣颖的诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由陈荣颖负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为龙琪公司在向陈荣颖提供修车服务过程中是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，陈荣颖主张龙

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈荣颖认为，龙琪公司对其车辆进行维修时未能按照约定使用福特原厂配件，存在恶意欺骗行为，而龙琪公司对此予以否认。因此，本案的主要争议在于对涉案车辆进行维修时，双方有无约定维修材料需使用福特原厂配件。通过陈荣颖所举证据并不能证明在维修时双方对使用配件的品牌进行了约定。同时，涉案车辆修理完毕，龙琪公司向陈荣颖交付车辆时，陈荣颖亦未提出异议。综上，因陈荣颖对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提交足以证明该事实的证据，故对陈荣颖的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回陈荣颖的诉讼请求。案件受理费56元，减半

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4698号上诉人（原审原告）：陈荣颖，男，1987年3月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市龙琪汽车服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道西环中路12号。法定代表人：盛维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝中，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人陈荣颖因与被上诉人盐城市龙琪汽车服务有限公司（下称“龙琪公……