排除妨害纠纷 （2017）桂03民终2871号

原、被告间为相邻关系，原告的房屋与被告山水大酒店招牌间隔2米左右的消防通道，被告立在围护栏杆上的招牌高度对原告的通风、采光未造成实际影响。故原告的诉请排除妨碍的诉请理由不予成立。至于被告所立招牌是否违反城镇管理规定，应由行政执法部门确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告赵周元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。二审中，上诉人提交照片一组和视频一份，欲证明被上诉人的招牌侵占上诉人的位置，不利于上诉人的通风采光及下雨积水。被上诉人对该组证据的质证意见为真实性认可，但是，证明内容不认可，认为栏杆处的通道不应该给人通行，且积水与被上诉人无关。本院对前述证据的真实性予以确认。双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。本院另查明，上诉人所购房屋厅与阳台原设计有玻璃推门，阳台与屋外露台（即消防通道）有栏杆隔断。现上诉人为方便使用已拆除栏杆，可进出露台。该露台为非上人露台。露台外侧有护栏，被上诉人招牌顶部的瓦即搭在护栏上。本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神

原、被告间为相邻关系，原告的房屋与被告山水大酒店招牌间隔2米左右的消防通道，被告立在围护栏杆上的招牌高度对原告的通风、采光未造成实际影响。故原告的诉请排除妨碍的诉请理由不予成立。至于被告所立招牌是否违反城镇管理规定，应由行政执法部门确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告赵周元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。二审中，上诉人提交照片一组和视频一份，欲证明被上诉人的招牌侵占上诉人的位置，不利于上诉人的通风采光及下雨积水。被上诉人对该组证据的质证意见为真实性认可，但是，证明内容不认可，认为栏杆处的通道不应该给人通行，且积水与被上诉人无关。本院对前

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2871号上诉人（原审原告）赵周元，男，1976年3月23出生，苗族，户籍地：资源县，现住广西资源县。委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资源县山水大酒店，注册号：450329600055001，经营场所：资源县城南开发区丹霞花园。经营者：胡国任。委托诉讼代理人：胡春生，男，1955年1月出生……