确认劳动关系纠纷 （2014）渝四中法民终字第00976号

本案的争议焦点有四：一、双方是否建立劳动关系；二、彭治华疑似职业病期间的工资应否支持；三、应否支持双倍工资差额；四、到重庆市职业病防治院进行职业病诊断、治疗的主张应否支持。针对焦点一，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，茂林矿业公司为彭治华缴纳了工伤保险费，并组织其体检、参加培训，且其一直在茂林矿业公司具体从事掘进工作，系茂林矿业公司业务的组成部分，可以认定彭治华和茂林矿业公司存在劳动关系。对茂林矿业公司提出其已将掘进工程发包给天城建设公司，双方之间未形成劳动关系的抗辩主张，因其只提交掘进工程承包协议一份证据证明，未提交其他证据佐证，系孤证；且该工程承包合同的工期自2011年2月18日起至2012年12月17日止，而彭治华自2009年10月1日起就一直在茂林矿业公司外包队上班，故茂林矿业公司提出的这一抗辩理由，与事实不符，不予支持。遂确认：彭治华与茂林矿业公司存在事实劳动关系。针对焦点二，自2013年11月1日起至今，因茂林矿业公司全部停产，彭治华一直在家等候复工通知，其并非系工作期间请假治病，故其要求茂林矿业公司支

本案的争议焦点有四：一、双方是否建立劳动关系；二、彭治华疑似职业病期间的工资应否支持；三、应否支持双倍工资差额；四、到重庆市职业病防治院进行职业病诊断、治疗的主张应否支持。针对焦点一，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，茂林矿业公司为彭治华缴纳了工伤保险费，并组织其体检、参加培训，且其一直在茂林矿业公司具体从事掘进工作，系茂林矿业公司业务的组成部分，可以认定彭治华和茂林矿业公司存在劳动关系。对茂林矿业公司提出其已将掘进工程发包给天城建设公司，双方之间未形成劳动关系的抗辩主张，因其只提交掘进工程承包协议一份证据证明，未提交其他

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00976号上诉人（原审被告）：彭水县茂林矿业开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里村四组（外河坝）。法定代表人：刘兴安，该公司总经理。委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭治华，男，48岁，住重庆市南川区。委托代理人：董卫华，男，50岁，住重庆市万盛区。上诉人彭水县茂林矿业……