加工合同纠纷 （2019）鲁08民终934号

根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。原、被告签订的履带式小推车订购合同的标的额为1730000元，双方约定的定金数额不超过346000元的部分符合法律规定，原告支付被告定金250000元，未在被告开始生产后支付符合法律规定的定金96000元，原告没有按约定支付足额定金。一审人民法院对该事实的认定错误，应当依法予以纠正。2018年1月30日，上诉人在与被上诉人签订《履带式小推车订购合同》当日向被上诉人支付定金250000元，在被上诉人开始生产时没有再支付剩余的定金442000元，被上诉人对此也没有提出过异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”应当视为上诉人与被上诉人变更了定金合同，所以一审人民法院认定上诉人没有按照约定足额支付定金的事实错误。二、一审人民法院认定上诉人无法证实被上诉人存在违约行为的事实错误，也应当依法予以纠正。上诉人一审中提交的证据2018年1月29日签订的

根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。原、被告签订的履带式小推车订购合同的标的额为1730000元，双方约定的定金数额不超过346000元的部分符合法律规定，原告支付被告定金250000元，未在被告开始生产后支付符合法律规定的定金96000元，原告没有按约定支付足额定金。一审人民法院对该事实的认定错误，应当依法予以纠正。2018年1月30日，上诉人在与被上诉人签订《履带式小推车订购合同》当日向被上诉人支付定金250000元，在被上诉人开始生产时没有再支付剩余的定金442000元，被上诉人对此也没有提出过异议。根据《最高人民法

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终934号上诉人(原审原告)：郑万雨，男，1982年3月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人（特别授权）：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：梁山通达精密铸造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇前王村南150米，统一社会信用代码91370832678123012C。法定代表人：李兴华，执行董事兼总经理。委托诉……